Aikuisvihreitä ajatuksia Yhdenvertaisuuden puolesta

Häpeärangaistus käyttöön eläinrääkkääjille!

Aloitan siteeraamalla Wikipediaa. ” Eläinrääkkäys on ihmisen aiheuttamaa eläimen tahallista kidutusta. Eläinrääkkäys luokitellaan rikokseksi ja siitä voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen. Lisäseuraamuksena on määräaikainen tai elinkautinen eläintenpitokielto. Laissa käytetyt termit ovat eläinsuojelurikos, lievä eläinsuojelurikos ja eläinsuojelurikkomus. Eläinrääkkäys-ilmaisua käytetään usein myös silloin, kun eläintä ei hoideta kunnolla. Varsinaiseksi rääkkäykseksi luokitellaan vain eläimen tahallinen kidutus. Vuosittain Suomessa eläinsuojelurikoksista tuomitaan noin 40–60 henkeä” (http://fi.wikipedia.org/wiki/El%C3%A4inr%C3%A4%C3%A4kk%C3%A4ys)

En voi ymmärtää, miten kukaan voi esim. pahoinpidellä, silpoa tai ampua lemmikkieläimen tai muun eläimen. Koska mielestäni mikään eläimenpitokielto tai sakot eivät riitä, olisi häpeärangaistus paikallaan. Valitsisin häpeäpaalun ja jalkapuun tähän käyttöön, jotta rangaistu ei lähtisi pakenemaan. Eikä kyse ole mistään 15 minuutin hetkestä, vaan rangaistusta kärsittäisiin useamman kerran, teon hirveys tietenkin huomioiden.

Häpeärangaistus osissa kärsittynä voisi ehkä olla hyvä ennaltaehkäisykeino näille eläinrääkkääjille. Silloin tekijä voisi tajuta tekonsa vääryyden. Toisaalta toistuvasti tekonsa uusiva eläinrääkkääjä on sairas ja kuuluu psykiatrisen hoidon alle.

Itse pidän turkistarhausta eläinrääkkäyksenä. Kuitenkaan laki ei tätä myönnä. Sitten, kun laki sen tekee, olisi tällainen toiminta häpeärangaistuksen arvoinen.

Periaatteessa esimerkiksi raipparangaistus olisi oikein eläinrääkkääjille. Itsekin periaattessa voisin surutta antaa sellaisen, sillä minusta eläinrääkkääjän kuuluukin kärsiä. Toisaalta kidutus on väärin ja kidutus on ihmisoikeusrikkomus. Siksi en ole ajamassa raipparangaistusta lakiin. 

t. Jukka

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Panu Horsmalahti

Eläinten tehotuotanto on eläinrääkkäystä, ja se pitää tietenkin lopettaa. Häpeärangaistukset taas kuuluvat keskiajalle.

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen

Kuitenkaan en näe syytä, miksei keskiajalta voitaisi ottaa käytäntöjä.

Panu Horsmalahti

Tokihan keskiaikaiset käytännöt voivat olla hyviä, mutta lähinnä tarkoitin sitä, että tuo kyseinen rangaistus on liian julma ja epäinhimillinen nykyaikana.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

"Minun aiheuttamani kärsimys eläimelle on oikeutettua, koska muut kohtelevat eläimiä kauhean paljon julmemmin."

Onko oikein aiheuttaa pientä kärsimystä eläimelle sillä perusteella, että toiset aiheuttavat niille enemmän kärsimystä?

Ehkä meidän on aika myöntää itsellemme, että tästähän tässä on kysymys.

Itsellänikin oli lemmikkieläin. Asuin silloin yksiössä, ja lemmikkini vietti yksiössä päivät, kun olin opiskelemassa tai töissä. Usein viikonloppuisin vein lemmikkini maalle, jolloin se kirmaisi iloiseen juoksuun pitkin niittyjä ja metsiä. Kun katselin sitä, ajattelin että täällä luonnossa se on onnellinen. Yhä epäilyttävämmältä tuntui viedä se takaisin betoniyksiöön, ja jättää sinne päiväksi. Mietin, voiko se olla siellä onnellinen? Ehkä se oli onnellisempi, kuin pienemmässä häkissä elävä kettu, mutta silti tämä vaivasi minua.

Ehkä olemme niin huolissamme siitä, kuinka pienissä häkeissä tehotuotannon eläimet elävät, koska itse emme tarjoa lemmikeillemme kuin jonkin verran suuremman kopin? Onko oikein pitää lemmikkiä yksiössä, betonikopissa, ja perustella sitä sillä, että tehotuotannossa eläimellä on vähemmän tilaa?

Itse päätin, että lemmikkieläinten omistaminen on väärin. Päätin olla enää ottamatta eläimiä lemmikikseni. En taluta enää orjaa kaulapannassa kadulla, vaan annan eläinten olla vapaa luonnossa, jonne ne kuuluvatkin.

Enni Kulovaara

Minun kissani vaikuttaa ihan tyytyväiseltä elämäänsä. Ruokin, harjaan ja teen sohvanvirkaa silloin kun se niin haluaa. Ulos se ei ole enää kovin innokas menemään, liekö jo vanhuudenlaiskuutta.

Sillä on jos jonkinlaista makuupaikkaa kirjahyllystä sohvaan, nojatuoleihin ja sänkyihin, kaksi raapimapuuta ja kaksi näköalapaikkaa josta se voi pihalle katsella.

En minä ainakaan ymmärrä että olisin tehnyt mitään väärää, kun tämän kissan kotiini otin asumaan.

Markku Kanniainen

"Eläinrääkkäys on ihmisen aiheuttamaa eläimen tahallista kidutusta."

Eläimen ampuminen tai pään katkaiseminen kirveellä siis ei ole rääkkäystä, näin ajattelinkin. Mitenpä olisikaan, ne ovat nopeita tapoja ja lisäksi esim. pään katkaisemisen jälkeen vuotavalla verellä on hyvä tehdä modernia taidetta. Kangas vain alle ja heiluttelemaan. Kidutus on ilkeää puuhaa, sellaista en voi hyväksyä. Jos tarve vaatii niin nirri nopeasti pois, ehtii katsomaan lempiohjelmat tvstä, jos siis sellaisen omistaa.

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen

Olen eri mieltä. Esimerkiksi kissan tappaminen tavalla tai toisella on väärin. Eläinlääkärillä on toki oikeus tehdä eutanasia.

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen

Aimo, tekosi vaikuttaa eläinrääkkäykseltä. Koska yksityiskohtaiset näytöt puuttuvat, en voi tehdä ilmoitusta.

Minusta turkiseläinten vapauttaminen on rikos eläimiä kohtaan, ympäristöä kohtaan ja myös omistajaa kohtaan.

Kaarina Piipponen

Täällä käytiin vähän samantyyppistä keskustelua.

http://paranova.puheenvuoro.uusisuomi.fi/80120-kis...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Villikissa

Pikkulintujen suurin hävittäjä on isolepinkäinen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Isolepink%C3%A4inen

http://www.sey.fi/elaintietoa/kissa/kissan_oikeude...

"Ikänsä vain sisällä asunut, ikkunasta vahingossa ulos päässyt kissa voi olla ulkona täysin vauhko ja pelätä kaikkea liikkuvaa. Kotikissakin voi pelätä vieraita ja sähistä esim. kissaloukkuun jouduttuaan. Laiha ja rähjääntynyt kissa voi olla eksynyt tai hylätty lemmikkikissa, joka on tottunut saamaan ruuan kotoa. Kissaa ei voi näillä perusteilla päätellä villiintyneeksi, eikä sitä siis saa tappaa."

Luulen, että monet ovat ikävöineet lemmikkejään takaisin kotiin Aimon kotipaikkakunnalla tai jossain muualla.

Aimon kannattaisi alkaa pitää kissojen omistajille ja kissoille kursseja, joissa opetellaan sellaista oppiainetta kuin "Tunne ja opi, mikä on 150 metrin rajasi".

Aimon tapaisille metsämiehille suosittelisin Afrikan savanneja. Siellä vasta haastavia kissaeläimiä löytyykin. Voipa käydä niin, että saa pelätä omaakin henkeä.

Ajatuksistani tästä aiheesta en viitsi enempää kirjoitella, koska ne eivät ole painokelpoisia.

Enni Kulovaara

Aimo.

"Olenko syyllistynyt eläinrääkkäykseen kun olen ampunut lukemattoman määrän kissoja jonka nyt julkisesti tunnustan sinulle jotta voit tehdä rikosilmoituksen."

- Miksi olet ampunut lukemattoman määrän kissoja?

S S

Isolepinkäinen eli lapinharakka on kertaluokkaa tuhansia harvinaisempi kuin irtokissa. Sellaisen suusta pelastin Leppävirran Tuppurinmäessä kulorastaan poikasen. Ennen kaikkea lapinharakka on kotimainen laji, pikkulinnut ovat eläneet sen kanssa miljoonia vuosia. Kissa, minkki, ihminen taas ovat vieraslajeja, joiden kanssa lintu ei ole tottunut elämään.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Kissa on pahin mahdollinen ekoterroristi Suomen luonnolle!
Aiheuttaa suurta tuhoa lintu- ja pieneläinkannalle eteenkin kesällä verottaen tehokkaasti kaikkia lintukantoja pesimisaikaan ja esim. jäniksen poikaset suurta herkkua. Jyrsiäkantojen vähentäminen on pieni + verrattuna muuhun tuhoon...
Ja Kaarina; eikö eläimen pitämisen koko ikänsä sisätiloissa täytä jonkun eläinsuojelusrikoksen tunnusmerkistön?

Kaarina Piipponen

Lainasin kirkkoherra Torsti Äärelän antamaa linkkiä. En ole tutustunut kyseiseen lintuun. Tässä on hänen kommenttinsa kokonaisuudessaan.

T. Äärelän kommentti:

"kissa ja ihminen ovat erottamattomat. kissan takia yksikään laji ei ole kuollut sukupuuttoon. pikkulintujen suurin hävittäjä on isolepinkäinen:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Isolepink%C3%A4inen

ihminen on omalla toiminallaan häirinnyt luonnon taspainoa. topeliaaninen postikortti-kulttuuri on saanut aikaan sen, että joidenkin "pekku-lintulajien" kannat kasvoivat satakertaisiksi kun immeiset ryhtyivät lintulautailemaan. no kissahan vaan katseli talvella ikkunalaudalla tällaista lihotus-rojektia. kissa syö heikot ja sairaat yksilöt ja on mieletäni tervetullut lisä suomalaiseen faunaan.

pekku-lintu sana on jäänyt mieleen kun tietyn organisaation tilaisuuksissa laulaa jollotetaan "laula, laula pekku-lintu maan, laula, laula, seistä syödä saat jne... no ehkä juokse porosein ja unimaailma menevät hieman sekaisin..."

Ja liikkuessani metsässä en ole juurikaan kissoihin törmännyt. Jäniksiä, hiiriä joskus jopa kauriin olen nähnyt.

Käyttäjän ReiskaRopponen kuva
reino ropponen

Kyllä villiintynyt kissa on armeliainta luonnosta lopettaa - myös kissalle itselleen.

Sen sijaan liipasinherkkien kissanvihaajien kannattaa muistaa malttaa mielensä.

Loppuun tosikertomus Suomesta: Metsämies ampui naapurin mailla kissaa. Kesy kotikissa laahautui takaruumis halvaantuneena kotiinsa, jonne lasten eteen kuoli.

Episodin seurauksena metsämiehen nenä vuosi hetken verta ,ja naapurusten lapa ei enää yhtä herkästi noussut kohdatessa tervehdykseen.

Pekka Raukko

"T. Äärelän kommentti:

"kissa ja ihminen ovat erottamattomat. kissan takia yksikään laji ei ole kuollut sukupuuttoon. pikkulintujen suurin hävittäjä on isolepinkäinen:"

Tyypilliseen tapaan persu puhuu paljon, mutta ei tunne tosiasioita edes siteeksi.

Esimerkiksi linnuista, joiden sukupuuttoon kuolemisia on luotettavasti dikumentoiti 150 lajin kohdalla, on ihminen tappanut kissan avulla 33 lajia.
Isolepinkäisen ei tiedetä hävittäneen yhtään lajia sukupuuttoon ja sen pääasiallinen ravinto koostuu pikkujyrsijöistä.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Eipä sotketa persuja tähänkään asiaan. Asiaan... Luonnosta irtautuneet kissa/koira/jne "harrastajat" eivät tiedä/halua tietää mitä heidän pikku ihanat lemmikit voi saada aikaan juoksennellessaan irti luonnossa. Valistusta ovat vailla ja uskoakseni sekään ei käännä heidän päätä.

Pekka Raukko

Tarkoittaako Jukka, että persun puhuessa persumaisesti palturia, persuutta ei saa mainita, koska se on asiatonta ja häiritsee kohtuuttomasti persujen ilmatilan hallintaa?

Käyttäjän almafiina kuva
Anki Heikkinen

Aimo Remekselle tiedoksi, että kyllä, olet syyllistynyt rikokseen, elleivät ampumasi kissat ole olleet selkeästi villiintyneitä. Tällöin ampuminen on armeliasta. Muuten vain irti tepastelevien kissojen tappaminen taas ei ole, se on julmuutta. Eikö hävetä yhtään? Alempana myös selitit kissasta, joka toi 25 jänistä. Täyttä fuulaa, kissa on kyllä taitava petoeläin, mutta on todella harvinaista, että se saisi niin nopean (ja ison) eläimen kiinni.

Enni Kulovaara

Metsästyslaki on aivan karmea. Siinä mainitaan että vapaana kulkevan kissan saa ampua. Siis SAA. Mitä se kertoo lainlaatijasta?

En minäkään ihan heti usko, että kissa jäniksen tappaisi. Ja toisaalta, miksi kissa (jos pystyisi) ei saisi jänistä tappaa, kun ihminenkin saa.

j.olavi heikkinen

kyllä meidänkin kolli nuorempana kantoi jäniksiä ja rusakoita portaiden eteen näytille,- vaikka sitä nimenomaan kiellettiin pyydystämästä "suurriistaa".

kissa on notkea ja nopea peto, jolla on saalistusvietti voimakkaana esillä ja etenkin maaseudulla vapaissa oloissa siitä kehittyy todellinen tappaja.

Enni Kulovaara

"Kissa joka on 150 metrin etäisyydellä ihmisasunnosta on lainmukaan villiintynyt."

- Minun kissani on muutaman kerran karannut ja siis lähtenyt seikkailemaan. Se ei villiintynyt sen parin tunnin reissunsa aikana. Nyt se ei enää viitsisi lähetä seikkailuihin, koska on jo vanha, mutta nuorempana kyllä. Kyllä minä sen aina löysin ja puhdistin hiekasta ja takuista ja kuivatin turkin.

"Kuinka monesti otetaankaan kesäkissa ja jätetään se kesämökille kun ei raskita sitä tapattaa lasten tietäen tämä on sitä näennäis luonnon ja eläintensuojelua."

- Aivan eri asia ja on väärin, että ihmiset tekevät noin.

"Jos ja kun olen syyllistynyt rikokseen niin tee rikosilmoitus Jokilaaksojen poliisilaitokselle.Tulosta tämä niin voit laittaa todisteeksi tunnustuksestani.Etkös saanutkin helpon tapauksen,pane toimeksi niin nähdään kuinka minun käy.Nyt jo vapisuttaa!"

- Kummallista että sinä kehuskelet tappamisillasi.

j.olavi heikkinen

eläinten rääkkääjät asetetaan yleensä eläintenpitokieltoon ja rangaistaan sakoilla, mitkä ovat ihan riittäviä ja ihmisoikeuksien mukaisia rangaistuksia.

häpeärangaistukset kuuluvat keskiajalle ja 1800-luvulle, sekä sharia-lakia noudattaviin valtioihin. suomessa häpeärangaistuksena toimii sitä paitsi jo nyt julkinen media, eläinrääkkääjien tiedot nousevat sosiaalisessa mediassa esille helposti kuten myös asiattomien karjankasvattajien. eläinoikeusyhdistykset ja animalia käyvät salaa kuvaamassa turkistarhojen ja sikaloiden oloja ja paljastavat useinkin karuja totuuksia.

meillä on kotona koira, kissoja, lepakoita ja maamyyriä sekä oravia,- kaikki olemme yhtä suurta perhettä :)

Enni Kulovaara

"eläinten rääkkääjät asetetaan yleensä eläintenpitokieltoon ja rangaistaan sakoilla, mitkä ovat ihan riittäviä ja ihmisoikeuksien mukaisia rangaistuksia."

- Kukaan ei valvo eläintenpitokieltoa, eikä sakkorangaistus ole mielestäni lainkaan riittävä rangaistus, varsinkin kun ne sakot ovat minimaaliset.

Eräs tuntemani mies hakkasi koiransa hengiltä lähiöalueen metsässä aivan talojen vieressä. Repi koiralta hännän irti ja hakkasi kuoliaaksi. Parvekkeelta eräs vanhempi mies näki (ja kuuli koiran ulinan), soitti poliisille ja sai sydänkohtauksen. Tämä rääkkääjä sai 500 silloisen markan sakon.

Jälkeenpäin hän uhkaili ilmoituksen tehneen henkeä ja elvisteli pihalla olevansa kova jätkä. Joo, kyllä hän sitä olikin, koska oli istunut vankilassa viiden vuoden tuomiota taposta.

j.olavi heikkinen

ainakin eläinlääkäreiden tehtäviin kuuluu valvoa hyötyeläinten pitoa navetoissa, sikaloissa ja kanaloissa.

lemmikkieläinten osalta tietysti yksityiskodeissa ei kukaan viranomainen pääse näkemään tilannetta, mutta yleinen asenne ja voimassaoleva eläinsuojelulaki estävät tilanteiden kehittymisen kovin pahaksi. ennen vanhaan eläimiä kohdeltiin paljon huonommin, työhevosia rääkättiin jatkuvalla työllä ja lemmikkejä ei juurikaan pidetty arvossaan. sellainenkin sanonta on jäänyt niiltä ajoilta, kuin koiran virka, mikä kuvaa hyvin eläinten asemaa.

Käyttäjän Nonissimo kuva
Simo Raittila

Horsmalahti on oikeassa. Nuo häpeärangaisukset kuulostavat vähän turvattomalta tavalta toteuttaa kosto-oikeutta.

Pekka Roponen

NL:ssa bussissa pummilla matkustaneitten kuvat olivat bussissa esillä. Häpeäpaalussahan voisi olla kuva.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Kyllä Väisänen oikeilla jäljillä on. Rangaistuksia voisi koventaa eläinrääkkäyksistä, mutta myös muista, ihmisiin kohdistuvista väkivaltarikoksista. Ei kavahdettaisi niin paljon sitä kosto-ajatusta.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Kyllä minä sanoisin että paras keino toimia asiassa on parantaa viranomaisten keskinäistä tiedonkulkua, joka on oikeasti skenessä melkoinen ongelma. Ja kuten Horsmalahti totesi, häpeärangaistukset eivät kuulu nykyaikaiseen yhteiskuntaan.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Jukka Väisänen 33v...

Luulin luettuani,että näin naiivin tekstin kirjoittaja on joku kovin,kovin nuori kettupoika,kunnes katsoin sitten profiilia 33v
ha vihreä.En hyväksy eläinrääkkäystä missään muodossa,enkä missään määrin.
En myöskään hyväksy ihmiseläimen rääkkäystä missään muodoin,enkä määrin.
Kaikissa tapauksissa rangaistuksia tulisi koventaa niin,että ne olisivat
rangaistuksia,eikä vain näpäytyksiä.ja rangaistukset tulee olla tietysti
järkeviä lakiin perustuvia.

J. Patrikainen

Mitenkäs eläimiin sekaantuminen? Saattaisi nimittäin nopeasti osua virheiden omaan nilkkaan tämä... :D

Anyway, propellit pyörii ja karavaani kulkee. Mun mielestä on hieman naurettavaa että häpeärangaistukset pitäisi ottaa käyttöön nimenomaan eläinsuojelurikoksissa, eikä ihan tavallisissa rikoksissa joissa uhri on ihminen. No, meillä kaikillahan on omat prioriteettimme.

Jouni Nieminen

Mielestäni asiallinen keino tilanteen parantamiseksi olisi ns. "eläintenpitoajokortti" jonka suoritettuaan vasta saisi luvan hankkia ja pitää eläimiä.Kortin hinta 50-100 euroa tilitettäisiin eläintensuojelu ja valvontatyöhön.

Sauli Liekari

Tuon kortin hinta voisi olla vaikkapa 15000, niin eipä paljon olisi persaukisilla varaa kotieläimiä pidellä eikä eläimet jäisi ruokkimatta. Lisäksi opiskeluaika luvalliseksi eläintenpitäjäksi kestäisi n 3-4 vuotta sisältäen vähintään puolen vuoden harjoittelun eläinsuojelutyössä.
Lisäksi kortti on voimassa ehdollisesti ensimmäiset kaksi vuotta, jona aikana eläinlääkärin tulee tutkia eläimet ja niiden asuintilat kolmen kuukauden välein ja raportoida noista tarkastuksista läänineläinlääkärille, joka koeajan jälkeen myöntää tahi hylkää lopullisen eläintenpitoluvan..

Kullervo Niittymaa

Byrokratiaa lisäämällä eläinten rääkkääjät kuriin? Meinaatko että ihminen on niin rehellinen ja kyvytön näyttelemään että eläimiä väärin kohtelevalla ei olisi mahdollisuutta tällaiseen korttiin? Vai että rääkkääjä murtuisi tiukoissa eläimen kohtelu tehtävissä ja itkien tunnustaisi olevansa kykeneväinen eläimen kaltoin kohteluun? Entä hetkelliset mielenhäiriöt?

Minusta korttiajatus on erittäin lapsenmielinen.

Jouni Nieminen

Kullervo Niittymaa kirjoitti:

"Byrokratiaa lisäämällä eläinten rääkkääjät kuriin? Meinaatko että ihminen on niin rehellinen ja kyvytön näyttelemään että eläimiä väärin kohtelevalla ei olisi mahdollisuutta tällaiseen korttiin? Vai että rääkkääjä murtuisi tiukoissa eläimen kohtelu tehtävissä ja itkien tunnustaisi olevansa kykeneväinen eläimen kaltoin kohteluun? Entä hetkelliset mielenhäiriöt?

Minusta korttiajatus on erittäin lapsenmielinen."

Jep,myös ajokortti on aikanaan ollut samalla tavalla "lapsenmielinen".

Ajatella,pitää hankkia joku typerä kortti että saa ajaa autolla,kuitenkin joku psykopaatti osaa näytellä normaalia ajokorttia hankittaessa ja kortin saatuaan ajaa tahallaan jonkun päälle..

Kullervo Niittymaa

Häpeäpaalu? Jalkapuu??

En kyllä näe mitään ongelmaa eläimen nopeassa lopettamisessa silloin kun ei muuta vaihtoehtoa ole. Olen kuullut että luonnossa eläimiä kuolee ilman ihmisen vaikutustakin mutta tämä saattaa olla huhupuhetta.

Enni Kulovaara

"En kyllä näe mitään ongelmaa eläimen nopeassa lopettamisessa silloin kun ei muuta vaihtoehtoa ole."

- Ei ole muuta vaihtoehtoa? Saako irrallaan olevan koiran tappaa, jos se karkaa naapurin pihalle?

Kullervo Niittymaa

Ei. Etkö tiedä tilanteita jossa eläimen lopettaminen on suotavaa? Suosittelen tutustumaan todelliseen elämään.

Enni Kulovaara

Miksi irrallaan olevaa koiraa ei saa tappaa, mutta kissan saa? Onko siihen joku hyvä perustelu?

Jouni Haimi

tuosta häpeä rangaistuksesta sen verran että miksi sitä pitäisi rajata vain eläinrääkkäyksiin kun sitä voisi yhtä hyvin soveltaa näihin ns eläinaktivisteihin kans.

Pekka Raukko

Häpeärangaistus on häpeällinen tapa rangaista, eikä sitä tulisi käyttää edes häpeärangaistuksen kannattajiin.

Aku Ankka

Iloitsen sekä siitä, että blogisti haluaa suojella eläimiä, että myös Jari-Petri Heinon erittäin ansiokkaasta kommentista, joka ansaitsisi tulla julki myös omana bloginaan!

Itsekin tutustuin muinoin Natsi-Saksan eläintensuojeluun, ja ilahduin sen voimallisuudesta. Tällaisia asioita ei tietenkään koskaan historiankirjoissa kerrota, vaan hävinnyt osapuoli yritetään esittää kaikin osin negatiivisena. Itse tajusin asian vuoden 1934 brittiläisen Punch-pilalehden kautta, jossa oli kuvassa piirretty rampa kaniini tekemässä natsitervehdyksen Himmlerille. Rupesin selvittämään, mitä kuvan takana on.

Eläimet ovat siskojamme ja veljiämme, ja jos vaikak niitä syömmekin, se ei edellytä raakuutta eikä julmuutta. Kokonaan oma lukunsa ovat lemmikkiensä rääkkääjät.

Ken vielä muistaa Teemu Mäen, lähettäköön paheksuntansa Aalto-yliopiston rehtorille. Olen huomauttanut hänelle Mäen professuurin haitallisuudesta ulkomaisen yhteistyön suhteen, mutta järki ei loista tämänkään ämmän päässä, puhumattakaan kissantappaja-kuolevan-eläimen-päälle-masturboija-kuvallisen-ilmaisun-professori Teemu Mäen päässä.

Panu Horsmalahti

Jukka, sinähän muuten syöt maitotuotteita (et ollut vegaani kun viimeksi mainitsit asiasta). Kuten varmasti tiedät, maitotuotteiden (ja varsinkin kananmunien) valmistus aiheuttaa valtavaa kärsimystä eläimille. Olet siis epäsuorasti rääkkäämässä eläimiä.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

"Kuten varmasti tiedät, maitotuotteiden (ja varsinkin kananmunien) valmistus aiheuttaa valtavaa kärsimystä eläimille."

Jopas nyt. Täytyy nyt oikein kysyä mitä kärsimyksiä eläimelle tulee kun esim voita tai juustoa maidosta tehdään tai kun maito purkitetaan?

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Milloin vihreät ja sinä alat kirjoittamaan lemmikkikauppojen eläinbisneksestä?

Siellä niitä eläimiä pidetään pienissä häkeissä, vailla mahdollisuuksia totetuttaa luontaisia toimia.

Niin kauan kun vihreät hyväksyvät eläinten pidon häkissä omaksi ilokseen ja niiden kauppamisen, on ihan turha vaatia turkistarhausta pois.
No kukapa haluaisi siitä omasta gerbiilistä luopua mutta onneksi voi muilta vaatia vaikka mitä. Oma napa on oma napa täsäkin asiassa.

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen

Joissakin määrin eläinkauppojen toiminnassa on korjaamista. Kuitenkin keskivertogerbiili lienee onnellisemmassa tilassa kuin keskivertotarhakettu.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

"Itse pidän turkistarhausta eläinrääkkäyksenä. Kuitenkaan laki ei tätä myönnä. Sitten, kun laki sen tekee, olisi tällainen toiminta häpeärangaistuksen arvoinen.

Periaatteessa esimerkiksi raipparangaistus olisi oikein eläinrääkkääjille. Itsekin periaattessa voisin surutta antaa sellaisen, sillä minusta eläinrääkkääjän kuuluukin kärsiä. Toisaalta kidutus on väärin ja kidutus on ihmisoikeusrikkomus. Siksi en ole ajamassa raipparangaistusta lakiin."

Esittääkö blogisti lain ulkopuolisten rangaistusten käyttöönottoa?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

Jos kärsimyksen määrän vähentäminen olisi tärkein ihmisen tavoite, niin siinä tapauksessa koko Suomi pitäisi asfaltoida. Olisi paljon vähemmän "luontoa" ja kärsimystä.

Pekka Raukko

Myös ydinaseet ovat oivallinen keino vähentää kärsimystä.
Parhaimmillaan tietysti riittävän suurena yhteislaukaisuna, jolloin koko pallolle ei jää ketään kitumaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset