Miksi en ole vasemmistoliittolainen?
Minulta on kyselty usein, miksen ole vasemmistoliittolainen, vaan vihreä. Tämä on hyvä kysymys, sillä minulla on todella vasemmistolaiset ajatukset esimerkiksi sosiaalipoliittisissa kysymyksissä. Moni vasemmistoliittolainen eduskuntavaaliehdokas jäikin eduskuntavaalien aikaisissa mittareissa oikealle puolelleni. Tässä vaiheessa voin sanoa, että väite vihreiden oikeistolaisuudesta tai kokoomuslaisuudesta on tuulesta temmattu ja vailla todellisuutta. Toki joku vasemmistolainen voisi muistuttaa, että vihreät istuivat oikeistolaisessa hallituksessa viime hallituskaudella. Tämähän piti tavallaan paikkansa, mutta se ei tee vihreistä oikeistolaisia. Kuitenkin hallitus oli sinivihreä, jossa vihreitä syytettiin hallituksen sisäisessä oppositiossa olemisesta, kun vihreät yrittivät puolustaa esimerkiksi vähäosaisten asemaa ja vastustaa lisäydinvoimaa.
Vihreillä, toisin kuin Vasemmistoliitolla, ei ole ryhmäkuria. Mikäli joku vihreistä äänestää toisin kuin muu ryhmä, ei häntä eroteta ryhmästä. Toisin kävi Vasemmistoliitossa nyt 2011, jolloin Mustajärvi ja Yrttiaho erotettiin eduskuntaryhmästä. Vuonna 1999 sama toimenpide tapahtui joillekin eduskuntaryhmän jäsenille. Minun näkökulmastani se ei ole kovin inhimillistä kohtelua.
Vihreitä on moni Vasemmistoliiton kannattaja syyttänyt ydinvoimamyönteisyydestä. Tämähän on aika absurdi väite, koska jokainen vihreä kansanedustaja äänesti joka vaiheessa ydinvoimaa vastaan. Hallituksesta vihreät eivät lähteneet ydinvoimapäätösten myötä, koska näin luvattiin jo vaalikauden alussa. Syynä tähän oli erityisesti monet ympäristöpäätökset ja halu toimia yhdenvertaisuuden puolesta. Hassua kyllä, vasemmistoliittolaisissa kansanedustajissa on ollut pari ydinvoimaloiden puolesta äänestänyttä sekä 2002 että 2010. Vuonna 2002 Vasemmistoliitto ei marssinut ulos hallituksesta, mutta Vihreät tekivät lupauksensa mukaisesti niin.
Politiikassa olen havainnut tietynlaista aggressiivisuutta Vasemmistoliitosta. Esimerkiksi Turun kunnallispolitiikassa Vasemmistoliitto irtautui ryhmienvälisestä sopimuksesta ja sen seurauksena heiltä vietiin kaupunginhallituksen kolmas varapuheenjohtajan paikka, jota ei yleensä edes ole monista syistä. Haluan huomauttaa sen, että moni vasemmistoliittolainen syyttää vihreitä oikeistolaisiksi ja sen jälkeen yhteistyön tekeminen ei ole niin mukavaa kuin voisi olla. Omasta mielestäni maltti on valttia ja yhteishengen rakentaminen tärkeintä.
Olen jättämässä nyt Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liiton, koska täytän 35 vuotta tulevana vuotena. Tuen suurimmaksi osaksi tätä nuorisojärjestöä. Tässä yhteydessä minun on hyvä verrata Vasemmistonuoriin. En jaa ajatusta kannabiksen laillistamisesta, mutta toisaalta katson, ettei huumausainerikostuomio ole välttämättä paras suhtautumistapa asiaan. Perustulo on hyvä idea, jota kannatan, mutta Vasemmistonuorten vaatimus 1000 eurosta kuukaudessa on liikaa, jos tämän lisäksi ajatellaan mm. asumistukea. Se veisi valtion varat liian nopeasti uskoakseni.
Viimeinen pisara vesilasini myrskyyn on ollut Paavo Arhinmäen perusteeton väite Pekka Haaviston NATO-myönteisyydestä. Toivonkin, ettei tuommoisia väitteitä tarvitse jatkossa nähdä tai kuulla. Näistäkin huolimatta Vasemmistoliitto on puolueiden arvojärjestyksessä itselläni toisena.
Terveisin,
Jukka
P.S. Mielestäni Vihreät on paras vaihtoehto eläinten ja ympäristön ystävälle
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
"Mielestäni Vihreät on paras vaihtoehto eläinten ja ympäristön ystävälle"
Eikö meillä suomalaisilla veronmaksajilla ole puolustajaa lainkaan?
Eikö niillä kallionmurskaajilla ole sijaa ansaintalogiikassa lainkaan?
Kuka teitä haahuilijoita täällä maksamillaan veroilla elättää?
Vastatkaa perkele.
Kyllä on. En väittänyt olevani ihmisvastainen, enkä varsinkaan veronmaksajavastainen. Veroa maksavat, työtä tekevät ihmiset ovat tätä Suomea pitäneet yllä.
Minäkin olen veroni maksanut niistä vähistä senteistä ja penneistä, jotka olen ansainnut. Vammaisena minulle vain ei tule noita työtilaisuuksia samalla tavalla kuin muille.
"Mielestäni Vihreät on paras vaihtoehto eläinten ja ympäristön ystäville"
Joo, mutta suomalaiselle on parasta PERUSSUOMALAISET!
Hyvää joulua
Hyvää joulua itsellesikin Seppo.
Kommenttini kommenttiisi on linkin takana:
http://saramo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/92111-kylla-kansa-tietaa#comment-...
Perussuomalaiset on parasta siinä mielessä, että he aiheuttavat keskustelua, jopa sellaisista aiheista, jotka eivät heti tule mieleen.
Hyvää joulua sinullekin!
"P.S. Mielestäni Vihreät on paras vaihtoehto eläinten ja ympäristön ystävälle"
Itse arvostan sellaista puoluetta joka on paras ihmiselle.
"Perustulo on hyvä idea, jota kannatan, mutta Vasemmistonuorten vaatimus 1000 eurosta kuukaudessa on liikaa, jos tämän lisäksi ajatellaan mm. asumistukea. Se veisi valtion varat liian nopeasti uskoakseni."
Oho. On sinulla ainakin toinen jalka maassa. Hyvä Jukka ja hyvät Joulut.
kiitos asiallisesta kritiikistä ja hyvää joulua!
perustulo on ihan hyvä ja toteuttamiskelpoinen idea, ajankohtainen taso liikkunee 800 euron hujakoilla.
haaviston nato-myönteisyys on ilmeinen, ymmärtääkseni tuo myönteisyys käsittää kuitenkin kansainväliset kriisinhallintaoperaatiot ja rauhaanpakottamistehtävät, joissa nato on ainoa iskukykyinen joukko, yk:llä kun ei sen oman luonteensa vuoksi ole toimintaedellytyksiä ryhtyä vaadittaviin sotilasoperaatioihin.
käsittääkseni haavisto ei kuitenkaan avoimesti haikaile suomen täysjäsenyyttä pohjois-atlantin puolustusliitossa.
Perustulon realistinen taso on 400 ja 500 euron välissä ja tämän päälle tulevat mm. asumislisä.
Haavisto ei ole NATO-myönteinen. Hän vain ymmärtää sen, että NATOn kanssa täytyy elää, eikä sitä pysty lakaisemaan maton alle.
kyllä on haavisto nato-myönteinen, hän on opettanut nato-koulussa säännöllisesti, minkä lisäksi hän katsoo yhteistyön naton kanssa tärkeäksi rauhanturvaamistehtävissä.
On selvää, että Haaviston arvostus rauhanneuvottelijana näkyy siinäkin, että NATO haluaa tehdä yhteistyötä. Silmien sulkeminen NATOn olemassaolosta olisi kyllä varsin aliarvioiva teko.
Sinulla olisi vielä suuri poliittinen mahdollisuus demareiden tai Keskustan nuorisojärjestöissä. Molempien puolueiden jäsenten keski-ikä kun varmaankin huitelee jossain 60vuoden arvokkaammalla puolella :)
En viitsi kommentoida muuta kuin selvää väärinymmärrystä.
Vihreiden tai Vasemmistoliiton ryhmäkurissa (tai "sosiaalisessa paineessa", kuten eräs vihreä sitä nimitti) ei ole mitään eroa.
Yrttiaho ja Mustajärvi äänestivät hallitusta vastaan, eivät hallituksen esitystä vastaan. Yksikään puolue ei kuitenkaan voisi hyväksyä sitä, että sen sisällä olisi oikea oppositioryhmä, joka vastustaisi käytännössä puolueen perustoimintaa. On eri asia olla jostain asiasta eri mieltä ja äänestää ryhmää vastaan yksittäisessä asiassa, sellainen sallitaan tietyissä rajoissa kaikissa puolueissa.
En muuten tiennytkään, että vihreissä voi olla nuori 35-vuotiaaksi asti. Vasemmistonuorissa ikäraja on nuorisolain mukaisesti 29/30.
Valitettavasti en voi mieltää asiaa näin väitettynä! Ymmärrän täysin, ettei kaikille vasemmistoliittolaisille käy kokoomusjohtoinen hallitus.
Muistuttaisin myös siitä, että kyseessä on Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto. Kun melkein kaikissa muissa puolueissa on sekä nuoriso- että opiskelijajärjestö, on Vihreissä yhdistetty nämä samaan organisaatioon. Tällöin opiskelijat on rajattu 35-vuotiaisiin asti.
Vasemmistonuoret ei ole missään vaatinut 1000 euron perustuloa, ainakaan sellaista jonka lisäksi olisi vielä erillinen asumistuki. Kts. http://steffers.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89533-raittilalle-vasemmistonuo...
Hyvä artikkeli, joka herätti vastaavanlaisia ajatuksia. Vihreiden kanssa on omat erimielisyydet vihreydestä, minun mielestäni vihreää ovat metsät ja maaseutu; maatalous on luomu-vihreyttä, kun taas suurkaupungit työntävät mustaa hiilisavua ja autojen pakokaasua sekä säteilyä ja ovat samalla inhimillisesti ajatellen huonoja asioita tai ainakin todellisen luonnonmukaisen vihreyden päivänselvä vastakohta.
Tjoo-o. Puhe on puhetta ja käytäntö käytäntöä. Siksi valitsin 2006 liittyä Kokoomukseen:
http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84075-pohdintaa-punavihreyden-tod...
Turun Sanomissa oli 2007(?) uutinen, jossa kerrottiin, että Vihreät ja Kokoomus aloittaa yhteistyön Turun kunnallispolitiikassa.
Tuo mitä tuossa ylempänä sanottiin Mustajärven ja Yrttiahon äänestyskäyttäytymisestä ei pidä paikkaansa.
He äänestivät sen mukaisesti mitä puolueen puheenjohtaja Arhinmäki oli puoli vuotta aikaisemmin eduskunnassa kertonut olevan Vasemmistoliiton linja. Tarkemmin kuvan tästä saa kun lukee Mustajärven pitämän puheen eduskunnassa, missä hän perusteli kantaansa/äänestyskäytöstään.
[Voin sen pyynnöstä kaivaa esiin, mutta tuskin Arhinmäen porukka ainakaan sitä pyydä. ;=)]
Leninistinen 'demokraattinen sentralismi', eli ryhmä kuri on käytössä Kokoomuksessa, Keskustassa, Demareilla, ja nyt taas VAS-liitossa.
PS:N logiikasta en ole varma ja Kristillisissä mikä periaate tahansa pätee, kunhan sillä varmistetaan Räsäselle ministeriys.
Henry
Lukisin mielelläni sen Mustajärven puheen, kiitos!
Kertokaapa YKSI esimerkki puolueesta, jonka edustajan on annettu äänestää hallitusta vastaan. Jopa Seppänen, Tennilä ja kumppanit äänestivät aikanaan hallituksen puolesta, vaikka sitten yksittäisissä asioissa vastaan. Näin on annettu toimia kaikissa puolueissa.
Björklidin logiikka ontuu jos uskoo parlamentarismiin. Tietenkään yksikään puolue tai edustaja ei voi saada 100% kaikkea tahtomaansa läpi. Eivät kokoomuslaisetkaan lähde hallituksesta, vaikka joutuvat äänestämään pääomatuloveron korotuksen, sosiaaliturvan parantamisen, veroprogression lisäämisen ja harmaan talouden vastaisen toiminnan puolesta.
Ei ole mitään "demokraattista sentralismia", on vain puolueen sääntöjen mukainen demokratia, johon Mustajärvi ja Yrttiaho eivät suostuneet.
"Björklidin logiikka ontuu jos uskoo parlamentarismiin. Tietenkään yksikään puolue tai edustaja ei voi saada 100% kaikkea tahtomaansa läpi."
Olkiukko.
En ole koskaan missään väittänyt näin.
_____________________
"Eivät kokoomuslaisetkaan lähde hallituksesta, vaikka joutuvat äänestämään pääomatuloveron korotuksen, sosiaaliturvan parantamisen, veroprogression lisäämisen ja harmaan talouden vastaisen toiminnan puolesta."
Eivät tietenkään, heillähän on sama leninistinen puoluekuri, "demokraattinen sentralismi", niinkuin VAS-puolueella.
_____________________
"Ei ole mitään "demokraattista sentralismia", on vain puolueen sääntöjen mukainen demokratia, johon Mustajärvi ja Yrttiaho eivät suostuneet."
Jaa?
"Demokraattinen sentralismi on marxilais-leniniläisten puolueiden järjestömuoto, jossa demokratia viittaa keskustelunvapauteen ja sentralismi yhteisiin päätöksiin alistumiseen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Demokraattinen_sentralismi
Aiheesta muualla
Lenin: Mitä on tehtävä? (1902)
(Sama, ylläoleva linkki)
Henry
Linkistä, jonka annan kohta:
"Minä uskoin vilpittömästi, että tämä on puolueen linja vaalien jälkeenkin, mutta ei. Monet äänestäjät tuntevat itsensä huijatuiksi, mutta niin tunnen myös minä. Portugali-äänestyksen jälkeen vasemmistoliiton eduskuntaryhmä ottaa kyllä uusia askelia, mutta aivan päinvastaiseen suuntaan kuin aiemmin."
(Lainaus loppu)
Mustajärven puhe kokonaisuudessaan:
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=559
___________________________________________________________
Tässä on huomattava kolme asiaa:
1) Mustajärveä rangaistiin mm. siitä, että hän seisoo puheenjohtajansa sanojen takana. (vaikkakin pj. on pyörtänyt puheensa 180 astetta vaalien jälkeen).
2) Vasemmistoliitto kehuu sillä, että ollaan päästy Leninin sentralismiajatuksesta eroon, eikä puoluekuria tunneta. Ja ensimmäiseksi otetaan käyttöön juuri Leninin puoluekuri.
3) Vasemmistoliiton nykyinen johto on tuhonnut monen vuoden työn Vasemmistoliitossa ja ensi vaaleissa tulee turpaan. Kenelle, se nähdään, mutta ainakain puolueelle.
+ bonus) Kansan Uutiset, (jota minäkin olen tilannut), ei ole objektiivinen keskusteluväline Vasemmistoliiton asioista.
___________________________________________________________
Jyrki Yrttiahon puhe eduskunnassa:
http://jyrkiyrttiaho.vas.fi/2011/06/30/taysistuntopuheenvuoro-edessa-sis...
Lue myös mitä Yrttiaho kirjoitti erottamisen jälkeen:
Yrttiaho (vas): Työ Vasemmistoliiton vaalilupausten puolesta jatkuu
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=566
Henry Björklid"
Laitan tähän viime keväisen jutun, joka löytyy edelleen VAS-sivuilta, puolueen omilata sivuilta, ja johon Mustajärvi viittasi, kertoessaan pysyvänsä puolueen puheenjohtajan (silloisen) linjan takana:
"Vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki 8.4.2011
Vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki pitää eurooppalaista vakausmekanismia pankkien ehdoilla toimivana rahastusautomaattina. Eurooppalaiset suurpankit ovat jo nyt tehneet satoja miljardeja kriisimailta perityillä ylisuurilla koroilla, eikä näitä rahoja haluta kaataa veronmaksajien niskaan.
- Kiviniemen ja Kataisen ylimielisyys on pöyristyttävää, kun he jo ennen vaaleja ilmoittavat, että hallitukseen pääsee vain hyväksymällä vakausjärjestelmäksi kutsutun pankkituen. Demokratiaan kuuluu, että kansa voi vaaleissa valita toisin.
- Pankit pitää laittaa vastuuseen. Pankeille on luotu rahapumppu, jolla ne saavat yhä suurempia tuottoja vailla riskiä. Järjestelmä pitää korjata ennen kuin on liian myöhäistä. Suomen seuraavan hallituksen on otettava vastuullinen rooli Euroopassa, jossa politiikkaa tehdään ihmisten, eikä pankkien ehdoilla. Ensimmäisenä askeleena on Portugalin takausten hylkääminen."
http://www.vasemmisto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/1645-vasemmisto-haluaa...
Siis tätä mieltä VAS oli kun eduskuntavaaleihin lähdettiin.
Nyt VAS äänestää Kataisen linjan puolesta, jotta hallitussopu säilyisi.
Ja tätä *uutta* linjaa, siis Kataisen linjaa vastustavat erotetaan VAS-ryhmästä.
Tästä on kysymys.
Henry Björklid
Henry miksi laitat vain vanhoja linkkejä?
Portugalin pakettia ei hyväksytty, koska siinä ei ollut sijoittajavastuuta.
Kreikkapaketti hyväksyttiin, koska siinä oli 50% leikkaus Euroopan suurpankeille. Jatkossa sijoittajavastuu vaaditaan aina.
Vasemmisto on toiminut juuri kuten lupasi. Se tarjoaa ihmisille leipää kun persut tarjoavat sirkushuveja.
Laitan keväisiä linkkejä, koska tässä keskustellaan keväällä tapahtuneita asioita. Minulla on varsin kattava aineisto viime kevään tapahtumista ja ne linkit ovat kaikki viime keväältä, ei mitään *jälkiarvioita* tai uudelleenkirjoituksia.
Luotatko enemmän historian jos se kirjoitetaan uudelleen joka kuudes kuukausi?
Henry
Linkit, jotka ehkä antavat paremman kokonaiskuvan:
http://www.terhoforum.fi/forum/viewtopic.php?f=11&t=423#p4173
ja
http://www.terhoforum.fi/forum/viewtopic.php?f=11&t=512
Henry
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 32 kommenttia